Olycka på Kilimanjaro

Det verkar som att det var migael, aktiv här på forumet ( http://www.utsidan.se/motesplats/visa.htm?ID=31736 ).

Det är ju alldeles för jäkligt.

Raskesven

Mycket olyckligt

Klättrade själv med mikael vid några tillfällen.
Mina kondoleanser går till hans replagskamrater Jocke Byström och Johan Wåhlin som var med på berget.

Ni som vill lämna kondoleanser kan göra det på följande adress: http://www.safememory.com/mikael/

/Erik Pott

Uppenbarligen är inte Kilimanjaro så ofarligt som i alla fall jag fått intryck av

http://www.nsd.se/index.php?artikel=152846&option=1

Akut höjdsjuka.

Bästa sättet att minnas Mikael kanske är att dra slutsatser om riskerna med såna här bestigningar.

En svensk omkom för något år sedan på Kilimanjaro med besvär som kan tolkas som akut höjdsjuka.

Att skaffa kunskap om akut höjdsjuka är nödvändigt inför en bestigning. Ev kan man också ta förebyggande Diamoxbehandlng för att minska risken. Det finns tidigare trådar om detta här på Utsidan.

Att så många turister som 2-3 per månad omkommer på berget var en nyhet för mig. Är det under hela året eller under högsäsong?

Naturligtsvis är det bra att ha en realistisk bild av riskerna innan man bestämmer sig för en bestigning.

Stenblocket som kom rasande kanske lossnade spontant via frostsprängning eller var det andra bestigare som åstadkom raset?

Största riskerna vid resor i Afrika torde vara trafikolyckor men det är möjligt att riskerna vid Kilimanjaro procentuellt sett är ännu högre.

Hur många turister bestiger berget per år och hur många omkommer?

Thure

Re: Akut höjdsjuka.

thureb; sa:

...
Hur många turister bestiger berget per år och hur många omkommer?

Klicka för att se resterande...

Enligt National Geographic 2002 försöker ca 20 000 personer att bestiga Kilimanjaro varje år och ca 10 dör.

"Deaths on Kilimanjaro Raise Concern About Porters' Safety"
http://news.nationalgeographic.com/news/2002/11/1115_021115_KilimanPorters.html

/ Fredrik

Re: Akut höjdsjuka.

thureb; sa:

Att så många turister som 2-3 per månad omkommer på berget var en nyhet för mig. Är det under hela året eller under högsäsong?

Klicka för att se resterande...

Detta var en siffra vi fick av parkvakten som vi registrerade dödsfallet till, hur tillförlitlig den är vet jag inte. På sjukhuset sa de att 4 st dött de senaste två månaderna. Om det är över hela året eller högsäsong vet jag inte.

thureb; sa:

Stenblocket som kom rasande kanske lossnade spontant via frostsprängning eller var det andra bestigare som åstadkom raset?

Klicka för att se resterande...

Det fanns en grupp ovanför oss, men jag håller det som mycket osannolikt att det var de som rev ner stenen på oss. De var högt ovanför oss, med ett antal större klippformationer mellan oss och dem. Dessutom var det inte så brant, så jag tycker inte en sten ska ha kunnat rulla så långt. Om det ändå var dem så hoppas jag innerligt att de aldrig någonsin får veta...
[Ändrat av JoW 2005-08-18 kl 13:09]

Tråkigt

Det är så svårt att komma på nåt bra att säga när det gäller sånt här, men jag tycker det är så himla tråkigt och onödigt när unga människor går bort. Det är tungt och jobbigt för de drabbade när sånt här händer, och det enda man kan göra åt saken är att prata prata prata, och gråta allt vad man behöver. Jag som utomstående kan väl inte göra mer än att beklaga det som hänt, och önska att myndigheterna i landet kan ordna nån mer ordentlig nödhjälp däruppe i framtiden.

R.I.P. Mikael

Riskjämförelse

Om vi antar att uppgifterna från National Geografic är tillförlitliga så blir risken att dö på Kilimanjaro ca en halv promille per bestigning.

Det är samma risk som att dö i svensk trafik under ett helt liv om 80 år, men betydligt säkrare än att bestiga Mount Everest.

Thure

Pinsamt potensfel

Ursäkta men jag måste ha haft lite bråttom där. 10 fall på 20 000 blir en halv promille det stämmer men risken att dö i svensk trafik under ett liv om 80 år bör vara ca 0,5%.

Då skulle risken att dö under en bestigning av Kilimanjaro motsvara risken att dö i svensk trafik under 8 års tid.

Thure

Jag påstår inte att din beräkning är fel, eller ointressant. Men för den som faktiskt drabbats är ju utfallet exakt 100% katastrofalt.

Kanske är det dock så att riskberäkningarna ändå kan vara en vägledning; det är fel att tänka "om han ändå inte hade...".
Visst, hade den förolyckade inte åkt ner till berget, hade han inte dött där, men det var kanske så att det inte var en handling som innebar "onödigt" stor riskexponering; en stor portion oturliga omständigheter krävdes för det fatala utfallet, och kunde kanske ha drabbat även under mer triviala omständigheter.

Visst, risken att dö på Kilimanjaro är inte särskillt stor. Ändå är den större än vad jag lite naivt trodde när vi for ner.

Det jag vill att folk tänker på är att det är ett berg, på berg händer olyckor. Problemet på Kilimanjaro är att det inte finns någon fungerade bergsräddning. Händer något så får man hoppas att gruppen man går i behärskar någon form av läkekonst och att de snabbt orkar bära den skadade till ett läger ungefär 6h ifrån den brantare och mer höglänta delen av berget. Från detta läger har man en ungefär 2h lång mycket mycket skumpig ambulansfärd till sjukhus.

/Johan