Tid till destination (ETE)

Någon som tycker att den funktionen fungerar bra på en etrex eller gps76?

På tex en garminIIPlus ger ju den funktionen hela tiden en vettig siffra baserat på hur fort jag närmar mig målet.
Går man rakt i sidled eller bort från målet visas bara streck(oändlig tid)

På 76:an visas aldrig något värde som stämmer med verkligheten.
Går man lite sakta eller snett i början av en sträcka så stämmer inte siffrorna förän man nästan är framme vid målet....

Kan tillägga att jag är nybörjare på gps,köpte min första(en gps76)för en vecka sen..kanske kan man ändra någon inställning någonstans?

/Robert

Nöjd

Jag tycker att den funktionen fungerar som väntat på min Vista. Men den är annorlunda jämfört med äldre modeller, s$ger de som kunnat jämföra.

Anders

Re: Nöjd

apersson850; sa:

Jag tycker att den funktionen fungerar som väntat på min Vista. Men den är annorlunda jämfört med äldre modeller, s$ger de som kunnat jämföra.

Anders

Klicka för att se resterande...

Ok,den här funktionen är ju knappast så lätt att få till,både fart och riktning kan ju variera på en sträcka a-b.Man har tydligen lagt in någon formel som tar hänsyn till både fart o riktning baserat på en mycket lång tid.

Ex.Jag ska åka sträckan a-b som tar en timme.
Under första minuten åker jag väldigt sakta,säg 10 km/t sedan ökar jag och håller ca.100km/t resten av sträckan,aviker aldrig kursen mer än 20 grader.
Om jag efter halva sträckan avläser tiden jag har kvar,så misstämmer den ca.30% med den verkliga åktiden som är kvar..värdelöst tycker jag.

GIIplus och även 12:an tror jag fungerar helt annorlunda,dom visar en siffra som är aktuell för tillfället.
Tillsammans med ett ställbart filter skulle ju det alternativet vara mycket bättre tycker jag.

Farten har ju(76:an) en ställbar dämpning 2.sekunder och uppåt.

Anledningen till att jag gnäller på den här funktionen,är att jag behöver den när jag flyger.Jag vill snabbt kunna se om jag når fram till en landning(bränslet)både i mot o medvind.

Det finns ju två sätt att räkna fram den genomsnittshastighet som beräkningen baseras på:

1. Totalt avverkad sträcka delat med total tid

2. Avverkad sträcka under de senaste xx minuterna delat med xx

Det första ger ju fenomenet att om hastigheten i början skiljer sig mycket från den man har sen blir det fel. Den andra metoden gör ju felet att om man tar en rast så kommer genomsnittshastigheten att bli noll och tiden tills man är framme blir oändlig. Fast det senare går ju att komma runt om man kombinerar det med logik som helt enkelt "känner av" att man stannar upp en stund.

nermander; sa:

Det finns ju två sätt att räkna fram den genomsnittshastighet som beräkningen baseras på:

1. Totalt avverkad sträcka delat med total tid

2. Avverkad sträcka under de senaste xx minuterna delat med xx

Det första ger ju fenomenet att om hastigheten i början skiljer sig mycket från den man har sen blir det fel. Den andra metoden gör ju felet att om man tar en rast så kommer genomsnittshastigheten att bli noll och tiden tills man är framme blir oändlig. Fast det senare går ju att komma runt om man kombinerar det med logik som helt enkelt "känner av" att man stannar upp en stund.

Klicka för att se resterande...

Kanske beräknar man(76:an) ETE med hjälp av ditt alternativ 1...kanske har man lagt in ytterligare någon parameter..hur som helst fugerar det dåligt.
Om man i starten går rak från målet(inte så troligt kanske)så kan man få tiden "7tim 46min"tex...var kommer den siffran från??
Upptäcker jag sen mitt misstag efter kanske en halv minut och vänder så får jag sen aldrig någon vettig tidsangivelse..

På äldre modeller räknar nog instrumentet mer efter ditt alt.2.
Bättre tycker jag,eftersom det nya sättet ändå inte fungerar bra.

ROL; sa:

Om man i starten går rak från målet(inte så troligt kanske)så kan man få tiden "7tim 46min"tex...var kommer den siffran från??

Klicka för att se resterande...

Det SKULLE kunna vara en så pass enkel bugg som att de inte klarar att hantera negativ hastighet.

Det har ju skrivits om det förr, numera så testar tillverkarna inte sin mjukvara utan låter köparna stå för buggletandet. Kolla om det finns nyare mjukvara.

Jag har version 2.10 så det finns en uppdatering,men den gäller tydligen översättningen till franska.

Om jag tar mig fram till fots i besvärlig terräng,där ju fart och riktning varierar hela tiden,kan man ju tänka sig att nyare instrument fungerar bättre faktiskt..
Men för tex flyg och båt fungerar det mindre bra.

Om ETE hade haft ett ställbart filter,skulle man ju kunnat anpassa den efter aktivitet..