Vad skapar ett vandringscentrum?

Jokkmokks kommun har en vision att se Kvikkjokk som ett vandringscentrum om drygt 10 år.
Undrar hur man tänkt gå till väga för att lyckas?

vad tror ni som finns här på Utsidan, vad ställer ni som vandrare för krav på ett "vandringscentrum", alltå en plats där vandringar skall starta och sluta, där vandrare gärna stannar någon extra dag före eller efter sin vandring.

Personligen tror jag att vill man öka antalet vandrare i Kvikkjokk så måste man också tänka på tex kommunikationerna till och från Kvikkjokk men också hur man skall lösa vandringen söder om Kvikkjokk, alltså Kungsleden söderut där det i dag inte finns övernattningsmöjligheter på lämpliga avstånd. Det är få vandrare som går Kungsleden norrifrån som fortsätter söderut just därför att det blir tälboende ett par nätter.

jag är bara rädd för att det blir beslut och projekt som fattas av folk som inte själva har någon erfarenhet utan bara tror och tycker..... å då blir det som det blir !

ang stugor;nog är det många vandrare som enbart tältar på sina vandringar oavsett om stugor finns eller inte.
Bra kommunikationer är viktiga,liksom att bo bra och äta bra på ett ställe man ska stanna på;servicen.
Att det finns mycket olika saker att utforska och göra på stället och i dess närhet.Att det i sej ger en upplevelse och längtan tillbaka,och att kanske göra än mer.
Lång varierande säsong,ej enbart en tid på sommaren.
För "ovana/ej så god fysik/barnfamiljer":att upplevelser är lätt tillgängliga /går att prova på.Trygga och kunniga guider,lånegrejer.

Eftersom detta är ur kommunperspektiv, inte ur vandrarperspektiv så mäts väl succen i kronor och arbetstillfällen, kan man tänka.

Så vad är det som får "vandrare" att spendera stålars på en viss plats? Jo det är när den platsen blir mer än bara ett snabbt stopp för att snöra på/av kängorna.

Många, däribland jag själv, planerar ju gärna en vandring så att slutmålet blir en belöning. (God mat, en efterlängtad dusch och en riktig säng) Startpunkten däremot, där blir det en fika, kanske en lunch, kanske inköp av något man glömt och sen iväg.
Kort sagt, det är bättre för en "vandringsort" att vara slutpunkt än utgångspunkt för vandrare.

Men allra bäst, ur ekonomisk synvinkel, är förstås att dra till sig dagstursvandrarna. De bor kvar flera nätter, äter lagad mat etc. Exakt vad som drar dom (utöver bra logi och mat) vet jag inte. En förutsättning är förstås ett stort och varierat utbud av turer runt knuten.

En bro över Kamajokk vid fjällstationen som förbinder Padjelantaleden med Kungsleden!

Det är smått barockt att behöva förlita sig på båttransport för att ta sig till Padjelantaleden från Kvikkjokk. Överhuvudtaget tror jag, i likhet med föregående inlägg, på att satsa på kommunikationerna. För att dra till sig de nybakade vandrarna får det inte föreligga hinder som är svåra att utreda och som till exempel föranleder frågor på Utsidan; "hur ta sig till Padjelantaleden från Kvikkjokk". Måste en sådan fråga ställas har redan tio presumtiva vandrare redan valt ett annat område.

Som andra skrivit, bro och kommunikationer. Men se även på Storulvån och Saltoloukta. Aktiviteter med guide behövs. Man måste kunna åka dit som nybörjare och få vara med om fjällen. Att driva det hela som ett vandrarhem fungerar inte då.

Paketering. Kom till Kvikkjokk, 3 nätters boende, helikoptertur, forsränning och vandring med guide. allt paketerat och klart

Hur är det med maten? är den bra där numera? om inte så lägg till det på listan.

Christian

PS: själv skulle jag ju tro att Ritsem är en bättre ort att satsa på.

Intressant ämne! Det är glädjande med en sådan satsning. Kvikkjokk har definitivt potential att bli ett vandrarcentrum i Europa. Med anledning av det måste jag kasta in ytterligare ett inlägg.

Det har varit sorgligt att se hur misshandlat Kvikkjokk som turistort varit under åren. Standarden på fjällstationen har varit under all kritik. När jag senast var där hösten 2009 övervägde jag att tvaga mig i Kamajokken istället för att använda någon av duscharna, då duschrummen inte var städade ordentligt på länge. Vidare fungerade inte bastun och ett efterlängtat bastubad uteblev därmed. Efter tio dagar i Sarek var det en stor besvikelse.

Jag vill också tillägga att samtidigt som det är viktigt att underlätta transporter från Kvikkjokk i alla riktningar måste de omkringliggande områdenas orördhet bevaras. Flygtrafiken får inte utökas och en utvidgning av Padjelanta och Sareks nationalparker bör bejakas. Kvikkjokk kan i och med sitt läge nära de stora nationalparkerna, till skillnad från Nikkaluokta och Abisko, erbjuda vandraren ytterligare en nivå av orördhet och kan därmed komplettera dessa orter som vandrarcentrum.

Almgren sa:

PS: själv skulle jag ju tro att Ritsem är en bättre ort att satsa på.

Klicka för att se resterande...

Kvikkjokk är överlägset Ritsem. I Ritsem är såren efter vattenkraftsutbyggnaden alltför tydliga. Området är kargt och dystert. Endast Akkamassivet förmår förstärka livsandarna. Kvikkjokk, å andra sidan, är en pittoresk liten by vid vägs ände som med en brusande Kamajokk, ett vackert deltaland och Pårtemassivets borg i fjärran lovar vandraren fantastiska naturupplevelser.

Som andra har sagt, bro över Gamajåhkå. Stigen upp på Prinskullen är det enda sättet att ta sig upp i ett hyfsat stort kalfjällsområde från Kvikkjokk på bara någon timme, det är irriterande att behöva vänta in båtar för att komma dit och tillbaka. Visst, man blir av med båttransporterna av de som bara ska över till andra sidan, men det skulle säkert fortfarande vara folk som ville åka upp till Bäcken för att slippa gå en mil genom djungeln i nedre Tarradalen.

Kanske en bro över Darrhaädno också, i närheten av Mierdekjávrre, och dra Kungsleden dit istället för till båtplatsen vid Mallenjarka. Då blir man av med ännu fler båttransporter men jag antar att ett "vandringscentrum" förväntas skapa fler arbetstillfällen än de två eller tre personer som kör båtarna idag.

Fulaste platserna

Kan nämna att av de fem fulaste platserna i den svenska fjällvärlden var Ritsem en av dem, Dessutom fanns hela vattenmagasinet med på den listan.
Akka var med bland de fem vackraste där alla satte Stalo och Virrihaure bland de vackraste.

Nu skall det ju satas pengar uppe i Sjöfallet för något slags nationalparkshus, Laponia center eller vad man skall kalla det. Sjöfallet eller Vietas är ju inte precis vackert det heller och det kan vi tacka Vattenfall för.

-Förbättrade kommunikationer...för oss "sörlänningar" är det väl tåg till Murjek och buss därifrån el buss från Luleå(efter flyg/tåg-resa dit) som gäller? Bara resan tar ju en dag...
-"Markservice", för att sänka tröskeln tror jag det behövs "färdiga turer", uthyrning av utrustning till skäligt pris och "äventyrspaket" för helg resp. vecko-vistelser...

peklund42 sa:

-Förbättrade kommunikationer...för oss "sörlänningar" är det väl tåg till Murjek och buss därifrån el buss från Luleå(efter flyg/tåg-resa dit) som gäller? Bara resan tar ju en dag...

Klicka för att se resterande...

Vad menar du? flygplats i Kvikkjokk? nej tack helst inte. Tror inte heller att ens ett vandringscentrum kan skapa ett sånt kundunderlag.

Det faktum att det ligger i norra norrlands inland tror jag inte vi kan ändra på

Men om man tex såg till att busskommunikationen var bra vore det ju ett steg framåt. UTan att behöva stå en timme och vänta i jokkmokk varje gång.

Returtransporter.
Jag är övertygad om att en av de vanligaste bekymmren för mânga vandrare är hur man kommer tillbaka till civilisationen.
Bra kommunikationer till en bra startpunkt och ett stort antal möjligeheter att komma tillbaka dit frân de tänkbara slutmâlen. Bussar som gâr pâ turlista frân lämpliga platser inom 8-10 mil kanske.
2 rundor om dagen skulle kanske vara ok. Eller en lite järnvägsslinga kanske?

Säker och bra parkering för de som vill ta sig dit med eget fordon.

Bevakad förvaring där man kan lämna resekläder mm.

Givetvis mat, boende, bastu, butik osv.