lågutbildade = lite halvkorkade !?

vad kan man dra för slutsatser genom att titta på en persons utbildningsnivå?

välj bland nedastående alternativ och kryssa i ovan. röstningen är sluten, dvs det går inte att se vad just du gjort för val.


Alternativ A:
en person som läst och tagit till sig en lång och gedigen utbildning kan också förväntas fatta klokakre beslut och göra smartare val inom andra områden i livet, som inte har någon egentlig koppling till det man utbildats för.


Alterantiv B:
en person med låg utbildning (enbart grundskola + ev kortare yrkesinrikdad gymnasieutbildning) är ofta också sämre rustad när det gäller att fatta kloka beslut och göra bra val även inom andra områden i livet.

Alternativ C:
det går inte att dra några slutsatser, på detta sätt, av att titta på en persons utbildningsnivå.

Alternatvi D:
inget av ovanstående alternativ stämmer på min uppfattning (motivera gärna i fritext)

Alternativ E: man trodde inte det var sant när man såg trådrubriken så man klickade på den och se det var sant. men då inget av förslagen var att det är en meningslös omröstning är det svårt att avge en röst.

Antar att trådstartaren tillhör alternativ B då?

"ofta också sämre rustad när det gäller att fatta kloka beslut och göra bra val även inom andra områden i livet. "

Den här tråden är ju varken ett klokt beslut eller ett bra val.

Självklart att det är A. Men det är inte enbart utbildning det handlar om utan grundförutsättningarna som g factor/IQ spelar givetvis in. Utbildningsnivå korrelerar givetvis med IQ, en akademiker i sverige snittar 115 i IQ och en doktor 125.

Det här visar sig i många saker som ekonomi, hälsa etc, ett vettigt liv helt enkelt. Det är inte ens en kontroversiell fråga i insatta akademiska kretsar bortsett då från några sociologer/genusforskare som då brukar var underbegåvade och inte kan skilja på sakfråga och moraliska värderingar. Precis som de två ovanstående personerna då. Personligen tycker jag det är väldigt underligt med politisk korrekthet.

Sen hur stora effekterna är det vet jag inte. Som svensk är vi lite bortskämda globalt angående konkurrans etc.

Alternativ F: Mata inte trollen.

Almgren sa:

Alternativ E: man trodde inte det var sant när man såg trådrubriken så man klickade på den och se det var sant. men då inget av förslagen var att det är en meningslös omröstning är det svårt att avge en röst.

Klicka för att se resterande...

Patvest sa:

Antar att trådstartaren tillhör alternativ B då?

"ofta också sämre rustad när det gäller att fatta kloka beslut och göra bra val även inom andra områden i livet. "

Den här tråden är ju varken ett klokt beslut eller ett bra val.

Klicka för att se resterande...

lleberg sa:

Alternativ F: Mata inte trollen.

Klicka för att se resterande...

Väckte frågan så starka känslor?

Rör det sig om själva inlägget i sig vore det intressant med en motivering, varför är det så känsligt att ställa den här typen av fråga? Röstningen visar att det inte finns ett så självklart svar. Obsevera också att fågan är ställd i en del av forumet där det ska kunna ges utrymme för fria funderingar.

Jag tror inte att du på grund av utseende och vanor kan sluta dig till utbildningsnivå under ett kort möte med en person. Som exempel, alla vet att rökning är skadligt, varför röker då så många läkare?
Läkarna är väl allmänt sedda som ganska smarta och välutbildade, men de röker ändå mer än medeltalet i samhället trotts att de borde veta mer om rökningens skador och farlighet än medelsvensson!!!

Däremot så kan man efter ett kort samtal med en person avgöra om den är smart eller en sänkt gråsten...
Tyvärr träffar jag massor av gråstenar i mitt jobb varje dag!!!!

Nej det är inte känsligt. men det har väldigt lite med friluftsliv att göra. Och svarsalternativen var för den frågan helt hopplösa och speglar väl din åsikt. en annan frågeställare hade antagligen konstruerat andra alternativ.

Men visst, vi har forum där man kan vara väldig OT här, men jag fattar inte ens varför omröstningen finns och vad den tillför. Funderade på att inte skriva mitt inlägg men tyckte till slut att hela omröstningen var så fånig att den förtjänade att kallas det.

greendanger sa:

Läkarna är väl allmänt sedda som ganska smarta och välutbildade, men de röker ändå mer än medeltalet i samhället trotts att de borde veta mer om rökningens skador och farlighet än medelsvensson!!!

Klicka för att se resterande...

Var har du fått det ifrån?

Ca 5 % av de svenska läkarna rökte 2002. Ca 20 % för övriga befolkningen.

grodanbolle sa:

Var har du fått det ifrån?

Ca 5 % av de svenska läkarna rökte 2002. Ca 20 % för övriga befolkningen.

Klicka för att se resterande...

Googlade lite, på http://www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=14027 finns mycket info. ganska långt ner står det att på 60-talet var läkarna större rökare än övrig befolkning, så en hyfsat gammal uppgift alltså

men sen skiljer det mellan länderna, 39% i grekland var dagligrökare 2005 (av läkarna alltså). Dock står inget om grekerna i övrigt.

Frågan är: är svenska läkare intelligentare än grekiska

du får även ta i beaktning att greker har lite svårt med siffror

Självklart A. Det är ju inget snack om saken.