Boende i skogen

I några av Stockholmstidningarna har det uppmärksammats att markägaren Stockholms Stad för diskussioner om att flytta de som bor i kåtor och liknande boningar i Nackareservatet till mindre frekventerade skogar i första hand Hanveden. Finns också ett inlägg längst ned på första sidan i denna tråd http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=49102

Lite knepigt att hantera, respektive till att relatera till, såna här milt anarkistiska boendeformer.
I vissa fall är det ren misär, psykiatri eller missbruk som ligger bakom och man kan då förstå att det uppstår vissa komflikter med de som promenerar i området, när det ligger fullt med skräp, rester efter brända kablar etc i naturen men det finns också andra boende som IMHO är en tillgång som har exemplarisk ordning och lever på ett naturnära sätt.

Besökte i går en man som bott i Nackareservatet i 2 år i nio olika boningar på samma plats. Nu har han en mycket prydlig grenflätad hydda förstärkt med japanpress isolerad med vass och täckt av bark och barr. Murad öppenspis. Allt i lite skala. Ser nästan ut som en stor myrstack.

Oerhört välordnat och inspirerande för den grupp scouter som jag ledde till boplatsen.

Känns mera som det är den här ca 25-årige mentalt, socialt och intellektuellt begåvade mannen som är politiskt korrekt som lever ytterligt resurssnålt och inte de politiker/tjänstemän som efter en vällovlig dialog nu vill flytta alla skogsboende härifrån.

Den andalusiske konstnär som bott nära Söderbysjön i 5 år har nyligen flyttats.

Thure

Bilden tagen i mars vid ingången till hyddan, foto Thure Björck

"Flytta" betyder ju oftast att de förvarnas och att man sedan river och rensar upp allt, och sedan får de ta vägen vart de vill. Stockholm stad håller ju också på att sälja alla skogsområden utanför själva Stockholms kommun.

det är väl ganska enkelt, har man inte markägarens tillstånd så får man räkna med att flytta på sig.. mitt problem är att samhället blir sämre och sämre på att fånga upp de individer som behöver hjälp, psyk-reformen har gjort underverk.. jenkarna provade på 70-talet och resultatet var en katastrof och med facit i handen så valde svenska staten att prova samma sak 25 år senare..

Det finns ju lagar som reglerar sådant. Självfallet kan man inte bara börja bo var man vill! Känner till fall där personen inte vill ha hjälp fast han kunde fått både boende och pengar från socialen. Jag tycker det var inte längesedan man knappt såg några uteliggare. Nu verkare det som att det finns i varenda stad! Psykvården i Sverige är inte på topp precis, snarare ett skämt ibland känns det som!

/mattias

Problemet är ju kanske att dessa skogsboende, precis som alla andra, vill bo nära stan. Då hamnar man intill stadsbornas elljusspår och lägger beslag på folks svampställen. Rent teoretiskt skulle det ju få plats med hur många såna här boenden som helst i landet. Men i Nackareservatet är det klurigare.

Jag tycker ju att det är ganska sympatiskt med människor som väljer att bo på det här sättet. Samtidigt kan man ju inte låta folk sno åt sig mark i våra naturreservat. Jag tror att en och annan skulle bli lite småsur om jag byggde mig en friggebod i Tyresta, även om jag inte "störde någon".

Det är ett klassiskt samhällsproblem: det finns alltid utrymme för några få anarkister som väljer att strunta i de gemensamma reglerna (notoriska felparkerare, tvättstugeludds-struntare, nationalparkstältare, killen som tar två bullar när det bara finns en var), men eftersom det skulle bli kaos om majoriteten gjorde likadant tvingas man sätta press på "struntarna" så att de vet att de är undantag.

Kanske skulle man ha en eremit-licens. Ett visst antal eremiter tillåts bo i tilldelat område. Precis som man gör i butiker: ett visst antal människor tillåts strunta i betalningen, och kostnaden läggs på oss andra...

Hej Martin

kul att du fortfarande spurtar mot 5000 inlägg.

Håller med dig om dina synpunkter.

Jag har stor sympati för några av de vildboende i Nackareservatet men blir de för många är det förstås ohållbart.

Man kan lära sig mycket av de här individerna. Kanske kunde de få någon sorts guidestatus?

Thure

En motsvarighet i stadsmiljö fanns ju i Christiania, men efter hand som åren går så brukar det bli allt mera etablerat och konventionellt. När det gäller enkelt boende så finns ju för övrigt arkitekten Ralph Erskines första egna bostad i Sverige (Lådan), återuppbyggd på Lovön (vid golfbanan).

http://sv.wikipedia.org/wiki/Lådan_(bostad))

thureb sa:

Besökte i går en man som bott i Nackareservatet i 2 år i nio olika boningar på samma plats. Nu har han en mycket prydlig grenflätad hydda förstärkt med japanpress isolerad med vass och täckt av bark och barr. Murad öppenspis. Allt i lite skala. Ser nästan ut som en stor myrstack.

Oerhört välordnat och inspirerande för den grupp scouter som jag ledde till boplatsen.

Klicka för att se resterande...

Men samtidigt måste det ju mer eller mindre räknas som ett permanent-bygge, och såna behöver man väl både byggnadslov och markägarens tillstånd för?

Var drar man annars gränsen? Om han hade släpat dit lecablock och bräder och snickrat en liten friggebod, hade det varit lika ok? Om lekablocken byts ut med stenar tagna på platsen och bräderna mot slanor tagna på platsen, blir det mer "rätt" då?

Det handlar ju till syvende och sist om allemansrätten. Vill vi ha kvar den? Då måste vi beivra såna där byggen eftersom annars kommer allemansrätten troligen försvinna. Allemansrätten är ju ingen lag i sig, utan bara avsaknand av lagar. Men om markägarna inte får bestämma om sina egna marker så lär de arbeta för att lagar stiftar som därmed minskar allemansrätten.

För en gångs skulle håller jag med Nermander. Parallellfall är ju också de kojor/stugor/hus som Länsstyrelsen i Norrbotten då och då bränner ner i fjällen..

Egentligen tror jag

att de flesta som yttrat sig i den här tråden har snarlik uppfattning.

Men en viss anarki mår ett samhälle eller mänskliga sammanhang bra av menar jag.

Thure

Det skulle iaf bli tristare utan ett visst mått av anarki

öringen sa:

Det skulle iaf bli tristare utan ett visst mått av anarki

Klicka för att se resterande...

Helt klart! Inte bara tristare utan också sämre.
Utan folk som bryter mot normer skulle vi ju inte ha utvecklats sedan stenåldern ("Varför ska vi använda slipade stenar för att döda hjortar med - spetsiga pinnar har ju funkat så bra i alla år!".

Både normbrytare och normförsvarare behövs.