Kängor - Behövs dom?

Satt och vägde in min förmodade packning (ej mat) för soloturen i sommar... rankade rubbet efter vikt och fick fram en överskådlig och bra lista där jag till min förvåning märkte att mina kängor kom på andra plats, efter ryggsäcken, med sina 1506g.

Totalt så vägde topp 5 dryga 7,5kg medans resten c:a 70 prylar vägde runt 6,5... listan är inte helt komplett än, så lite tyngre lär det bli om jag inte lättar några delar...

Då slog mig tanken att jag ju har ett par betydligt lättare trailrunningskor...

Jag har aldrig vandrat i låga skor... finns det nackdelar med det eller är det en vanesak...

Hur mycket betyder vikten på fötterna i förhållande till övriga? Tex tält och andra prylar man bär?

Thomas

Har du starka fötter behöver du inga kängor, om du inte ska ha stegjärn eller om det är kallt. Själv brukar jag gå i ett par gymnastikskor av plattsulad terrängmodell. Funkar fint även med tung ryggsäck. Men för säkerhets skull, gå en dag på en stenig stig med full packning så ser du om dina fötter pallar, inte kul att vricka sig på semestern.

thomalin; sa:

Satt och vägde in min förmodade packning (ej mat) för soloturen i sommar... rankade rubbet efter vikt och fick fram en överskådlig och bra lista där jag till min förvåning märkte att mina kängor kom på andra plats, efter ryggsäcken, med sina 1506g.

Totalt så vägde topp 5 dryga 7,5kg medans resten c:a 70 prylar vägde runt 6,5... listan är inte helt komplett än, så lite tyngre lär det bli om jag inte lättar några delar...

Då slog mig tanken att jag ju har ett par betydligt lättare trailrunningskor...

Jag har aldrig vandrat i låga skor... finns det nackdelar med det eller är det en vanesak...

Hur mycket betyder vikten på fötterna i förhållande till övriga? Tex tält och andra prylar man bär?

Thomas

Klicka för att se resterande...

Det brukar hävdas en faktor fem - jag är lite skeptisk;
det beror en del på gångarten, höga eller
låga steg, och det hänför
sig dessutom mest till engeriförbrukningen, mindre
till belastningen av lederna eller påverkan på ryggen.
När jag fortfarande hade lägerskor gick jag över
till att ha dessa på säcken och kängorna på fötterna även under den långa resan och ändrade aldrig tillbaka.
Det var bekvämare så.

Vi vet att folk med starka fötter
(de hör strax av sig)
klarar att gå
i gymnastikskor (kan handla om 0.5-0.8 kg) i knölig terräng. Jag gick nyss tre dar i skogen med löparskor
och någon enstaka gång vacklade jag till på en sten
och kände hur jag nästan trampade ur. De var också
rätt hala.
Jag skulle *inte* vilja trampa ur en sko under en passage i blockterräng där det kan vara flera meter djupa gap mellan stenarna. Men jag har dåliga fötter,
speciellt min vänstra fot är väldigt vinglig vilket jag märker under mina dagliga balansövningar.

Sulans styvhet kan ha en del att betyda också.
Det finns 1 kg tunga par med styv vibram-sula.

En gång för länge sen gjorde jag en utflykt från Balestrand i Norge i tämligen brant terräng med gympadojor. Då kände jag ett tydligt behov av bättre stöd
för mina hälsenor och deras fästen. Men det är säkert individuellt.

Men tunga skor är klumpiga när man faktiskt måste
lyfta på fötterna. Jag hade ett som vägde 2 kg på Korsika, vansinne!
Mitt fjällpar väger 1.4; nyss köpte
jag ett bättre par, med riktiga skaft, 1.2 kg.
Jag kommer antagligen att chansa på att inte ta med
stegjärn till Pyreneerna (där det är mycket snö
är den ofta mjuk) och då blir det detta par som gäller.

Kan f ö påpeka att jag mina strumpor blev rejält skitiga under den här skogsvandringen, aldrig skådat
dess like.

Om det finns lite branta sluttningar och grovt stenig terräng i närheten, så pröva, vet jag.

Vandrare; sa:

Har du starka fötter behöver du inga kängor, om du inte ska ha stegjärn eller om det är kallt. Själv brukar jag gå i ett par gymnastikskor av plattsulad terrängmodell. Funkar fint även med tung ryggsäck. Men för säkerhets skull, gå en dag på en stenig stig med full packning så ser du om dina fötter pallar, inte kul att vricka sig på semestern.

Klicka för att se resterande...

Ja... det är just det jag gjorde andra dagen av 12 förra året... hade precis slagit läger och tagit på mig sandalerna... skulle gå och diska efter maten och trampade snett... foten svullnade upp rejält och det blev att gå med tejpad fot hela vandringen... det tog sen två månader för svullnaden att försvinna...

Funderar på om man kan ta trailskorna som har stabila sulor, och komplettera med ett vristskydd (stromgren)?

Skall hur som helst ta en test tur asap... innan jag bestämmer mig...

Jag tycker själv (och det är säkert många som inte håller med) att den faktiska vikten du har på fötterna inte riktigt räknas på samma sätt som om du burit vikten i ryggsäcken.
Jag har själv ett par kängor som väger drygt 1700g. Skulle jag burit dessa i ryggsäcken skulle jag aldrig tagit med mig dem.

Men eftersom jag hela tiden har dessa på mig så räknar jag inte riktigt denna vikten.

Annars tycker jag att om du skall gå på stig eller väg eller liknande så räcker det med låga skor/gympa dojjor men om du skall ge dig ut i lite mer oländig terräng eller där det lutar mycket så är det kängor som gäller.
//Peter

marmotta; sa:

Mitt fjällpar väger 1.4; nyss köpte
jag ett bättre par, med riktiga skaft, 1.2 kg.
Jag kommer antagligen att chansa på att inte ta med
stegjärn till Pyreneerna (där det är mycket snö
är den ofta mjuk) och då blir det detta par som gäller.

Klicka för att se resterande...

Vad är det för kängor?

PetNor; sa:

Jag tycker själv (och det är säkert många som inte håller med) att den faktiska vikten du har på fötterna inte riktigt räknas på samma sätt som om du burit vikten i ryggsäcken.
Jag har själv ett par kängor som väger drygt 1700g. Skulle jag burit dessa i ryggsäcken skulle jag aldrig tagit med mig dem.

Men eftersom jag hela tiden har dessa på mig så räknar jag inte riktigt denna vikten.
//Peter

Klicka för att se resterande...

Ja.. det är ju frågan... hur skall man tänka?

Jag har ju aldrig tänkt på det tidigare... det är ju det förbannade lättpackar forumet, och inköpet av en digital våg som är roten till det onda... he he...

Det där med "vriststöd" är omdebatterat.
De flesta hävdar att det är sulans och hälkappans styvhet som är avgörande för om du vrickar fötter eller inte - inte skaftets höjd.

Den som har gått över en leråker med gummistövlar vet ju att ökad vikt på fötterna känns ganska snabbt!
Att gå med lättare skor med mindre "klonk" tycker jag är trevligt.

Själv är jag ännu så länge fegare än till exempel Jörgen (som kör med relativt veka vattensportskor) och kommer köra med halvhöga Salomonkängor framöver. Jag bär sådana till vardag och gillar generellt halvhöga skor för att slippa grus som ramlar in hela jäkla tiden

Mina vandringsskängor väger 1200 g paret (stl 48):

thomalin; sa:

PetNor; sa:

Jag tycker själv (och det är säkert många som inte håller med) att den faktiska vikten du har på fötterna inte riktigt räknas på samma sätt som om du burit vikten i ryggsäcken.
Jag har själv ett par kängor som väger drygt 1700g. Skulle jag burit dessa i ryggsäcken skulle jag aldrig tagit med mig dem.

Men eftersom jag hela tiden har dessa på mig så räknar jag inte riktigt denna vikten.
//Peter

Klicka för att se resterande...

Ja.. det är ju frågan... hur skall man tänka?

Jag har ju aldrig tänkt på det tidigare... det är ju det förbannade lättpackar forumet, och inköpet av en digital våg som är roten till det onda... he he...

Klicka för att se resterande...

Det finns så många olika åsikter om vad som fungerar.

Det enda som är säkert är hur just du upplever att gå med trailrunningskor (motsv).

Så testa. Jag använder själv nästan uteslutande OL-skor när jag ska gå på leder och ett par lundhagare när jag ska gå utanför lederna (gummistövlar vissa årstider). För mig är det också kängor som gäller om jag ska gå mycket i blockmark beroende på skaderisken om man trampar mellan stenarna. Även på branta snöfält är det kängor som gäller eftersom man "kantar" bäst med hårda sulor och lite stöd.

Vikten på ryggen spelar mindre roll för mitt val av skor än terrängen jag ska vandra igenom.

Tips: om du ska använda lågskor är det bra med ngn slags enkel damask för att slippa barr och vasst skräp i skon.

//J

Martin Fjaderlatt.se; sa:

Det där med "vriststöd" är omdebatterat.
De flesta hävdar att det är sulans och hälkappans styvhet som är avgörande för om du vrickar fötter eller inte - inte skaftets höjd.

Den som har gått över en leråker med gummistövlar vet ju att ökad vikt på fötterna känns ganska snabbt!
Att gå med lättare skor med mindre "klonk" tycker jag är trevligt.

Själv är jag ännu så länge fegare än till exempel Jörgen (som kör med relativt veka vattensportskor) och kommer köra med halvhöga Salomonkängor framöver. Jag bär sådana till vardag och gillar generellt halvhöga skor för att slippa grus som ramlar in hela jäkla tiden

Mina vandringsskängor väger 1200 g paret (stl 48):

Klicka för att se resterande...

Lite dåliga erfarenheter av Salomonkängor... tyvärr... Fick sy om ett par efter en vecka i fjällen (med en vecka kvar) eftersom sömmarna gick upp... läckte som ett såll... det regnade dessutom hela tiden...

joru; sa:

Så testa. Jag använder själv nästan uteslutande OL-skor när jag ska gå på leder och ett par lundhagare när jag ska gå utanför lederna (gummistövlar vissa årstider). För mig är det också kängor som gäller om jag ska gå mycket i blockmark beroende på skaderisken om man trampar mellan stenarna. Även på branta snöfält är det kängor som gäller eftersom man "kantar" bäst med hårda sulor och lite stöd.
//J

Klicka för att se resterande...

Ditt inlägg avgör nog... jag vill ju inte att skovikten skall begränsa min vandring... och jag vill inte planera för mycket innan... utan vill ha valmöjligheten att välja färdväg dag för dag...

Möjligtvis så byter jag ut mina Garmont (1506g stl 44) mot nåt lättare om jag hittar nåt som passar mina fötter...

Thomas

Martin Fjaderlatt.se; sa:

Det där med "vriststöd" är omdebatterat.
De flesta hävdar att det är sulans och hälkappans styvhet som är avgörande för om du vrickar fötter eller inte - inte skaftets höjd.

Den som har gått över en leråker med gummistövlar vet ju att ökad vikt på fötterna känns ganska snabbt!
Att gå med lättare skor med mindre "klonk" tycker jag är trevligt.

Klicka för att se resterande...

Jag hävdar att det är vristerna som avgör Har man vrister som fått klara sig utan "stöd"--skulle tro fotisättning snarare än styrka är avgörande--så ska man så klart dra fördel av de i allt övrigt överlägsna gummistövlarna.