Klimathotet en bluff?

Peaceful sa:

...
Jag vill ju miljön, klimatet och mina medmänniskor väl så jag undviker den där förblindande varianten och går mer på en sanningssökarpromenad i Aristoteles sällskap.

Klicka för att se resterande...

Lite OT men nu måste jag citera min store förebild...
"If he was so smart, how come he's dead?"

Bloggarna har ju du länkat till...?
För de flesta människor innebär att lyssna till vedertagna forskningsresultat samma sak som att söka sanningen... promenera vart f*n du vill men om du söker sanningen så håll dej borta från bloggare och konspirationsteoretiker...

Noob sa:

mellan fackfolk och bloggare. Här är, förmodligen, den senaste undersökningen som kollat konsensus bland fackfolk: http://tigger.uic.edu/~pdoran/012009_Doran_final.pdf (Hoppas det är ok att länka till vetenskapliga verk. Annars får admin redigera).

En sammanfattning:

"1. When compared with pre-1800s levels, do you think that mean global temperatures have generally risen, fallen, or remained relatively constant?
2. Do you think human activity is a significant contributing factor in changing mean global temperatures?"

"Results show that overall, 90% of participants answered “risen” to question 1 and 82% answered yes to question 2. In general, as the level of active research and specialization in climate science increases, so does agreement with the two primary questions (Figure 1). In our survey, the most specialized and knowledgeable respondents (with regard to climate
change) are those who listed climate science as their area of expertise and who also have published more than 50% of their recent peer-reviewed papers on the subject of climate change (79 individuals in total). Of these specialists, 96.2% (76 of 79) answered “risen” to question 1 and 97.4% (75 of 77) answered yes to question 2."

"More than 90% of participants had Ph.D.s, and 7% had master’s degrees." Men vad vet de, jämfört med den genomsnittlige bloggaren? Bakåtsträvande, fundamentalistiska domedagsprofeter...

Klicka för att se resterande...

Kanske de 69% av fackfolket som avstod från att svara vet mer?
Och därmed sätter vi fingret på hur man använder vetenskapen som agendadrivande genom att medvetet välja bort relevant information och skapa ett sken som inte är så kraftigt egentligen.
Men nu har du visat vilka slutsatser du drar utifrån rapporter och därmed kommer jag fortsätta vara ytterst kritisk mot dina påståenden. Ärlighet kommer man alltid längre med.
Alla budskap har en avsändare och alla avsändare har ett syfte. Inte sällan luras avsändare med vetenskapen som täckmantel.
Dessutom finns det mycket mer att säga om resultatet av den undersökning du falskeligen tar skydd bakom och den kloke och intresserad klarar det utan min hjälp, övriga är utom räddning.

Peaceful sa:

Jag vill ju miljön, klimatet och mina medmänniskor väl så jag undviker den där förblindande varianten och går mer på en sanningssökarpromenad i Aristoteles sällskap.

Klicka för att se resterande...

Under mottot "The truth is out there"?

Peaceful sa:

Kanske de 69% av fackfolket som avstod från att svara vet mer?

Dessutom finns det mycket mer att säga om resultatet av den undersökning du falskeligen tar skydd bakom och den kloke och intresserad klarar det utan min hjälp, övriga är utom räddning.

Klicka för att se resterande...

Ja, kanske vet de 69% som inte svarat mer. Men det återstår att bevisa. Vilket nog måste betraktas som din uppgift. Har du material som bättre redogör för konsensus/ickekonsensus i forskningskretsar så är det bara att presentera det. Vi håller andan.

Som jag "falskeligen" tar skydd bakom. Snälla...

Noob sa:

Under mottot "The truth is out there"?

Ja, kanske vet de 69% som inte svarat mer. Men det återstår att bevisa. Vilket nog måste betraktas som din uppgift. Har du material som bättre redogör för konsensus/ickekonsensus i forskningskretsar så är det bara att presentera det. Vi håller andan.

Som jag "falskeligen" tar skydd bakom. Snälla...

Klicka för att se resterande...

Jag säger ju att vi inte vet hur många av vetenskapsmännen som tycker och tror si eller så, det är väl snarare du som påstår att konsensus råder och försöker styrka påståendet med vagt underlag där väsentliga delar undanhålls. Att dupera läsarna är väl inte så snällt eller klokt. Vetenskap och hederlighet satt på undantag.
69% som valde att inte svara samt frågor som en så besinningslös person som undertecknad varit tvungen att besvara* på ett sätt som fått mig att bli gisslan och alibi för något jag inte står för. Suck.
Det man kan utläsa med ganska stor säkerhet är att en ganska liten del av de tillfrågade tror samma sak. Vad de sen drar för slutsatser är en annan sak, de behöver ju inte vara det minsta oroliga för vår framtid eller förespråkar minsta förändring.
Alltså gav den där undersökningen inte något som tillför något av större relevans, mest visar den kanske din syn på vetenskap och hederlighet.

Jag har däremot visat att det finns en hel del vetenskapsmän som inte köper det du hävdar.

*Ja, jag tror att man kan finna jämförelsematerial som ger att det är varmare idag än tidigare och jag tror att det är statistiskt säkerställt att liv påverkar sin omgivning.

Peaceful sa:

Jag verkar ha missat alla de där bloggarna som ni hänvisar till. Men det kanske är för att jag spårar fakta och tydliga tecken men sållar bort dumheter...?
Jag vill ju miljön, klimatet och mina medmänniskor väl så jag undviker den där förblindande varianten och går mer på en sanningssökarpromenad i Aristoteles sällskap.

Klicka för att se resterande...

Hej allihopa.

Det är dags att nse faktum. Gammal visdom som gått i arv i generationer, från Internets barndom, säger oss vad som är dags att göra.

"Don't feed the troll".

Med 90% sannolikhet bryr han sig inte så mycket om vad han säger som om vad han får för reaktioner. Om han verkligen är seriös är det synd om honom. Svarar ni på hans inlägg kommer han att fortsätta. Ni avgör förståss själva men för min del kan ni lika gärna tala med en stol.

granbom sa:

Lite OT men nu måste jag citera min store förebild...
"If he was so smart, how come he's dead?"

Bloggarna har ju du länkat till...?
För de flesta människor innebär att lyssna till vedertagna forskningsresultat samma sak som att söka sanningen... promenera vart f*n du vill men om du söker sanningen så håll dej borta från bloggare och konspirationsteoretiker...

Klicka för att se resterande...

Om liv följde som funktion av intelligens så som citatet antyder så skulle du väl knappast kunna skriva här?

Jag har inte länkat till bloggar som källor så som den allt mer desperat lögnaktiga och medvetet vilseledande skaran vill ge sken av. Vilseledande som ger en balanserad läsare fog att misstänka en stor svaghet i sakfrågan. Och denna svaghet är inte svårbegriplig när man ser det undvikande av relevant information som alarmisterna här kännetecknas av....."All information man får via bloggar är falsk"....lika enfaldigt som att vägra ta del av vetenskapliga rapporter som man tipsas om genom annan media....vilket gör informationsutbudet väldigt smalt.
Internet for dummies.

Så nu har jag hällt onödigt mycket vatten på gässen. Jag förväntar mig inte att ni ska bli blöta. Mitt hopp ligger hos mer utvecklade djur.

bananmannen sa:

Hej allihopa.

Det är dags att nse faktum. Gammal visdom som gått i arv i generationer, från Internets barndom, säger oss vad som är dags att göra.

"Don't feed the troll".

Med 90% sannolikhet bryr han sig inte så mycket om vad han säger som om vad han får för reaktioner. Om han verkligen är seriös är det synd om honom. Svarar ni på hans inlägg kommer han att fortsätta. Ni avgör förståss själva men för min del kan ni lika gärna tala med en stol.

Klicka för att se resterande...

Jag blir allt mer benägen att hålla med, första intrycket var korkad, nästa förvirrad men nu anar jag troll...

/M

Peaceful sa:

Om liv följde som funktion av intelligens så som citatet antyder så skulle du väl knappast kunna skriva här?

Jag har inte länkat till bloggar som källor så som den allt mer desperat lögnaktiga och medvetet vilseledande skaran vill ge sken av. Vilseledande som ger en balanserad läsare fog att misstänka en stor svaghet i sakfrågan. Och denna svaghet är inte svårbegriplig när man ser det undvikande av relevant information som alarmisterna här kännetecknas av....."All information man får via bloggar är falsk"....lika enfaldigt som att vägra ta del av vetenskapliga rapporter som man tipsas om genom annan media....vilket gör informationsutbudet väldigt smalt.
Internet for dummies.

Så nu har jag hällt onödigt mycket vatten på gässen. Jag förväntar mig inte att ni ska bli blöta. Mitt hopp ligger hos mer utvecklade djur.

Klicka för att se resterande...

Du är ju otrolig. Är du med i någon slags religiös sekt där man inte får säga emot dig???
I några bloggar som du slängt in är det en usel tolkning på en liten del av en stor forsknings rapport. Eller när dina bloggar handlar om en massa forskare som säger att det är ingen fara med klimatet , så är nästan alla dina forskare inom näringslivet med ett intresse av att inte spara med resurser. Sen slutar de nästan alltid med "att TROLIGTVIS så är det inte människan som påverkar" Vadå troligtvis, är de så att ni faktiskt vet att ni inte vet ett skit men ni vill bara chansa lite.

Det information samhälle du snackar om hittar du lätt information att judeförintelse inte ägt rum
källa en av påvens närmaste män om inte påven själv. Du hittar den informationen som du vill hitta det är endast du som gör det du läser till en sanning.

Betula pendula sa:

Du är ju otrolig. Är du med i någon slags religiös sekt där man inte får säga emot dig???
I några bloggar som du slängt in är det en usel tolkning på en liten del av en stor forsknings rapport. Eller när dina bloggar handlar om en massa forskare som säger att det är ingen fara med klimatet , så är nästan alla dina forskare inom näringslivet med ett intresse av att inte spara med resurser. Sen slutar de nästan alltid med "att TROLIGTVIS så är det inte människan som påverkar" Vadå troligtvis, är de så att ni faktiskt vet att ni inte vet ett skit men ni vill bara chansa lite.

Det information samhälle du snackar om hittar du lätt information att judeförintelse inte ägt rum
källa en av påvens närmaste män om inte påven själv. Du hittar den informationen som du vill hitta det är endast du som gör det du läser till en sanning.

Klicka för att se resterande...

Livet blir kanske inte enklare om man läser OCH tänker men jag lovar att det ändå förenklar om du adderar den sistnämnda svårigheten till ditt agerande.

Ett par, och kanske några till, påpekanden för att i naiv fåfänga försöka leda dig tillbaka på rätt köl.
Ja, det är ofta så att bloggare även kommenterar den fakta de länkar till. Försök lära dig hantera detta, det är inte så svårt som man kan tro.
Det är nog ganska få som hävdar att det inte pågår skrämmande saker med klimatet, om orsakerna och lösningarna råder däremot en större oenighet.
Näringslivet har mycket att vinna på att följa alarmistiska signaler, de får ju knappast dina pengar genom att stå för sådant du ogillar. Men du har säkert även en alldeles egen marknadsekonomisk teori.
Ja, vi sunda och balanserade hävdar att vi inte vet utan att det till stor del handlar om obevisade teorier som vi har på bordet. Vi pekar på det mest troliga och bygger på det mest kända.
Jag vet inte om informationssamhället som fenomen bör underkännas bara för att där även finns bristfällig information och desinformation men jag antar att du i logikens anda inte heller lutar dig mot andra människor (människor har ju ofta fel), vetenskapliga rapporter (mer än en sådan har ju varit totalgalen och vissa även rena lögnerna), övrig media (säg det tv-program, den tidning, det uppslagsverk etc) som är felfritt.....

Men på varje forum finns de som vägrar förstå och istället med en dåres envishet och papegojas upprepning bara mal på utan reflektion och intagande sinne. Oftast är det samma personer som inte förstår skillnaden mellan att tro och att veta.

Åter till början och kärnan; tillåt många varianter på lösningar så ökar chansen att vi får det riktigt bra riktigt snabbt och risken för felaktigt vägval reduceras kraftigt.

Jag åberopar Godwins lag.

Peaceful: Men snälla, varje försök till att prata om just sakfrågan leder ju ingen vart här utom dina utfall om att vi som anser att klimatförändringar kanske är ett problem är mindre vetande utan varken kunskap eller begåvning.

Diskutera gärna sakfrågan, den rent naturvetenskapliga synen på klimatförändringar, inte en massa Milton Friedman-inspirerat bludder eller konspirationsteorier om både det ena och det andra. Jag har ännu inte sett ett enda inlägg där du faktiskt för fram en ståndpunkt kring just de naturvetenskapliga bitarna kring klimatförändringar. Är det så att koldioxid inte leder till höjda temperaturer, för i så fall fram hur DU ser på den problematiken, inte någon bloggs.

JAG är i alla fall övertygad om att halterna av växthusgaser ökar, temperaturen globalt ökar och detta beror i sin tur på ökade halter av växthusgaser i atmosfären.

plast sa:

Peaceful: Men snälla, varje försök till att prata om just sakfrågan leder ju ingen vart här utom dina utfall om att vi som anser att klimatförändringar kanske är ett problem är mindre vetande utan varken kunskap eller begåvning.

Diskutera gärna sakfrågan, den rent naturvetenskapliga synen på klimatförändringar, inte en massa Milton Friedman-inspirerat bludder eller konspirationsteorier om både det ena och det andra. Jag har ännu inte sett ett enda inlägg där du faktiskt för fram en ståndpunkt kring just de naturvetenskapliga bitarna kring klimatförändringar. Är det så att koldioxid inte leder till höjda temperaturer, för i så fall fram hur DU ser på den problematiken, inte någon bloggs.

JAG är i alla fall övertygad om att halterna av växthusgaser ökar, temperaturen globalt ökar och detta beror i sin tur på ökade halter av växthusgaser i atmosfären.

Klicka för att se resterande...

Om du försöker göra sakfrågan till att skapa en klimatmodell att enas kring så har du inte mig med på det tåget. Det är en alldeles för naiv hållning, fåfäng och utsikstlös.
Det jag diskuterat och visat är att vi har en viktig fråga där det råder stor oenighet kring allt från omfattning, risker, orsaker etc till påverkansmöjligheter och liknande samt visat på den säkraste och mest rättvisa metoden för att gå fram mot en gemensam lösning.

Det så många här försöker sälja är en stark tro som seglar under vetenskapens falska flagg. Jag förväntas köpa något som man är väldigt osäker på till ett pris man inte har analyserat och med konsekvenser som inte alls är genomtänkta samt med metoder man inte ens kan visa är fungerande. Tack, men jag avstår den affären. Då säger rövarna "STOPP" och anser sig ha rätten att tvinga mig. På vilket sätt det nu skulle vara bra för någon eller något.

De/ni tror att det är bättre att jag följer den sanslöst dåligt belysta rutten än att jag väljer den rutten jag finner som mer passande för mig att nå målet om en stabilare tillvaro.
Det finns onekligen en del personer här som har mycket att fundera på, inte minst när det kommer till moral men även kring den grund ni säger er stå på och den där skumt belysta rutten ni förespråkar.

Jag vill inte hindra er i era val av personliga tillvägagångssätt. Jag anser det till och med ligga i mitt intresse att någon testar andra vägar än de jag vill välja.
Ge mig gärna ett sundare, mer medmänskligt och mindre riskfyllt sätt att angripa den splittrade vägen mot ett enat mål. Utveckla era resonemang.

Jag skulle kunna säga att jag är lite imponerad, nej snarare fascinerad, av att ni vågar ta så stora risker i den viktiga frågan. Men då kanske ni känner er uppmuntrade. Två frågor av retorisk art ekar när jag tar del av ert korttänkta tillvägagångssätt och grunderna därtill:
Hur vågar ni?
Skäms ni inte?

Köper ni inte den sakfrågan utan vill försöka att på detta forum, i en eller ett par trådar, göra det forskare, vetenskapsmän och fackkunniga misslyckats med på sina arenor så: Lycka till.

Peacefull du är riktigt naiv. Jag har hackat på dig med glimten i ögat. Men du är direkt otrevlig även mot de som endast säger emot dig på ett sakligt sätt.

Visst finns det pengar att tjäna , visst kommer några att luras. men om jag med flera handla eko, fair trade osv. Vi spenderar mer pengar vilket är bra för ekonomin. Några andra, till och med ett område får det bättre för att jag väljer deras produkter.
Större förtag har mer att förlora om man måste anpassa sin produktion till en mer miljöproduktion.

Här på utsidan finns det bara en alarmist och det är du.

Jag personlig tycker du bara är jävligt feg och gömmer bakom en massa blaj. Varken du eller jag vet vad det är som händer. Jag anser att hur som helst är det dax att andra på våran livstil till en mer hållbar utveckling och detta även om allt som sker med våran miljö är naturligt.
Vad du ens funderar på är ett mysterium för mig.

Angående bloggar så är det en trend som så fruktansvärt nördigt så det är pinsamt men det är en trend. Alla har en blogg och all bloggar Blondin bellas blogg är den mest besökta sen har visst en Alex Schulman. Kort fatta några är vettiga men flertalet är skit. Och det är du själv som avgör det. Du har visat tydligt var du står. Fredrik jag har undrat om du bara drivit med mig för att du har en aning om vem jag är , men jag börjar undra om allt verkligen står rätt till...

Allt handlar om att ta ansvar och det är dax för det nu.

Barn om framtiden